En 2016, las típicas conjeturas de expertos pusieron en marcha décadas de inteligencia artificial a nivel humano. A mediados de 2020, las grandes encuestas y los líderes del laboratorio habían arrastrado esas fechas hacia adelante, a veces hacia la vida laboral de la gente leyendo esto. Las fechas siguen siendo inciertas, y las revisiones han corrido hacia antes.
Qué muestran realmente las encuestas de predicción
Los datos más sistemáticos sobre los plazos de inteligencia artificial general provienen de AI Impacts, que ha encuestado a investigadores de IA sobre cuándo esperan ver «inteligencia de máquina a nivel humano» (aproximadamente equivalente a inteligencia artificial general) a lo largo de varios años. Los resultados son instructivos.
En 2016, los investigadores encuestados situaron la probabilidad mediana de HLMI en torno al 50 % para 2061. Para 2022, antes del lanzamiento público de GPT-4, esa mediana ya se había adelantado de forma significativa. Los investigadores que hacen estas predicciones son quienes construyen los sistemas que predicen, no agoreros ni publicistas.
El patrón en los datos no muestra una fecha objetivo acordada, sino una ventana que converge con poco acuerdo sobre el año preciso. El patrón es que cada nueva encuesta (calibrada con los avances reales de capacidad) produce plazos más cortos que la anterior.
Cuatro años. De texto que apenas se sostenía a un rendimiento en el decil superior de expertos humanos en medidas estandarizadas de competencia profesional. Este es el registro empírico con el que deben calibrarse las predicciones de plazos.
Lo que dicen las personas que construyen IA
Las declaraciones públicas de los ejecutivos de los laboratorios de IA de frontera no son lo mismo que sus supuestos de trabajo internos. Aun así, resultan notables porque las declaraciones públicas de personas en estos cargos suelen ser conservadoras, limitadas por las relaciones con inversores, el escrutinio regulatorio y la norma profesional de cautela ante afirmaciones extraordinarias.
"Ahora estamos seguros de que sabemos cómo construir inteligencia artificial general tal como lo hemos entendido tradicionalmente."
Sam Altman, CEO de OpenAI · enero 2025
"Creo que podríamos estar a solo unos años (o incluso menos) de una IA que supere la inteligencia humana en todos los ámbitos."
Dario Amodei, CEO de Anthropic · ensayo "Machines of Loving Grace" · Octubre 2024
Son las comunicaciones públicas meditadas de quienes toman decisiones de asignación de capital basadas en proyecciones internas que casi seguro son más cortas que las que publican, no declaraciones de gente que cree que inteligencia artificial general es un asunto lejano.
Cuando una empresa gasta decenas de miles de millones de dólares en infraestructura de IA basándose en la suposición interna de que la IA transformadora es inminente, el cronograma es operativamente real, independientemente de lo que diga el equipo de relaciones públicas sobre la incertidumbre.
Por qué la fecha importa menos que la distribución
La respuesta natural a las discusiones sobre plazos de inteligencia artificial general es centrarse en una fecha concreta: ¿será en 2027? ¿2030? ¿2040? Este encuadre es comprensible pero engañoso. La pregunta que importa para la gobernanza no es "¿exactamente cuándo?", sino "¿cuál es la probabilidad de que inteligencia artificial general llegue dentro del horizonte de planificación de nuestras instituciones actuales?"
Considera lo que realmente requiere construir una gobernanza adecuada de superinteligencia:
- Las negociaciones de tratados internacionales suelen tomar varios años desde su inicio hasta la firma
- La ratificación e implementación de acuerdos internacionales lleva años adicionales
- La infraestructura técnica para la verificación y el monitoreo debe diseñarse, financiarse e implementarse
- La legislación nacional en los principales países desarrolladores de IA debe aprobarse
- Los marcos de gobernanza del cómputo requieren mecanismos de cumplimiento de la industria construidos con el tiempo
Incluso con una voluntad política extraordinaria, un marco internacional significativo de gobernanza de superinteligencia construido desde cero requiere un mínimo de cinco a diez años. Si la probabilidad de que inteligencia artificial general llegue en una década es no trivial (y la evidencia sugiere que lo es), entonces la gobernanza que comienza después de que inteligencia artificial general se vuelva "claramente inminente" no terminará a tiempo.
Esto ya es un problema presente. La ventana de gobernanza no es ni ilimitada ni estática. Se está estrechando.
La asimetría que hace fácil esta decisión
Existe una asimetría en los dos tipos de error disponibles aquí. Si construimos marcos de gobernanza superinteligencia robustos y resulta que el inteligencia artificial general está más lejos de lo esperado, el costo es algo de esfuerzo desperdiciado, algo de fricción regulatoria para el desarrollo de IA y un conjunto de instituciones internacionales listas cuando llegue el momento. Si esperamos certeza sobre los plazos antes de construir gobernanza, y el inteligencia artificial general llega antes de que la gobernanza esté en su lugar, el costo podría ser irrecuperable.
Esta asimetría es la misma que motivó la gobernanza nuclear antes de que las armas se propagaran, la protección del ozono antes de que la capa de ozono colapsara y la preparación para pandemias antes de que llegara el próximo brote. En cada caso, las instituciones construidas bajo incertidumbre demostraron su valor cuando se materializó el escenario previsto.
"La humanidad tiene un mal historial construyendo instituciones después de los hechos que requerían anticipación para construirlas antes."
Yoshua Bengio, ganador del Premio Turing y premio Nobel · 2024
El argumento para actuar ahora no depende de creer en los plazos más agresivos de inteligencia artificial general. Depende únicamente de tomar en serio todo el rango de estimaciones creíbles (incluidas las más cortas) y responder a esa incertidumbre con una acción de gobernanza apropiada.
Qué viene después de inteligencia artificial general
inteligencia artificial general es el umbral de preocupación, no el final. Un sistema con rendimiento cognitivo a nivel humano en todos los dominios tiene la capacidad de mejorar su propio diseño, de auto-mejorarse de forma recursiva de maneras que podrían comprimir el plazo entre inteligencia artificial general y superinteligencia artificial en meses, no décadas.
Este es el escenario que ha motivado las advertencias más serias de los investigadores más cercanos a la tecnología. No inteligencia artificial general en sí, sino la dinámica que puede seguir a inteligencia artificial general, incluida la posibilidad de pasar de un sistema controlable a uno incontrolable más rápido de lo que las instituciones humanas pueden responder.
La implicación para la gobernanza es directa: los marcos deben estar en su lugar antes de que se cruce el umbral de inteligencia artificial general, no después. El momento de negociar es ahora, mientras todas las partes siguen avanzando hacia el umbral y ninguna lo ha cruzado. Las tres propuestas de política del Fundación Nakada están diseñados exactamente para esta ventana.
Las predicciones de puntos han estado mal antes. El hecho portátil es la dirección de las revisiones y la asimetría de llegar tarde: las instituciones necesitan años; la capacidad puede saltar en trimestres. Construir los marcos mientras el umbral sigue adelante.