2025年10月22日，生命未来研究所发布了一封题为 关于超级智能的声明. 与通常伴随这样的瞬间而来无所不来的宣言不同,整个字母是:

我们呼吁禁止开发超级智能，在有广泛科学共识认为其将以安全可控方式进行且获得强烈公众支持之前，不得解除禁令。

关于超级智能的声明，生命未来研究所 · 2025年10月

它并未说超级智能永远不该被建造。它并未谴责 AI 本身。它设定了一个条件（实际上是两个），并要求在满足条件前停止开发。要理解这个看似温和的请求为何代表辩论的真正转变，你必须理解它要求什么，以及谁愿意署名支持。

该声明究竟要求什么

措辞很精确。它与之前的公开信（包括2023年那封呼吁对最大训练运行暂停六个月的著名信件）有三个区别。

  • 它专门针对超级智能。 不是狭义的AI,不是聊天人,也不是AI工具已经编织入日常生活. 该禁令适用于: 基本上在所有认知领域超越人的能力的系统. 这种精确性使安全倡导者想要停止有益技术的通常反对意见受到削弱。 他们想要阻止一个特定的,特别危险的边界。
  • 这是一项有条件的禁止，而非永久禁令。 禁令解除了两个门槛。 今天的默认是:建立超级智能,如果可以的话,在之后建立安全. 语句倒置:先建立安全,再建. 举证责任转移到开发者身上,因为(对于这种后果的技术)可以说属于开发者。
  • 这需要公众的支持，而不仅仅是专家的批准。 第二个条件是民主的，而非技术的。即使科学家有朝一日同意超级智能可以被控制，声明仍坚持公众必须同意建造它。这是对当前安排的直接挑战——少数私人实验室替所有人做出改变文明的决定，我们在 谁控制超级智能.

为什么签字者比措辞更重要?

打开信是便宜的。 使这片土地成为联盟。 850多人在发射时签字,名单的长度不尽相同,而是值得注意。 范围. 公众数已经超过7万

站在顶端的是创立该领域的科学家。 约书亚·本希奥 和 杰弗里·辛顿 （两位图灵奖得主，均常被称为现代AI教父）签署了，伯克利的也签署了 斯图尔特·罗素, 标准 AI 教材的作者。当最该为这项技术存在负责的人请求世界在构建其最强大形态前停手时，这不是 activism，而是证词。

随后是建造者和公众人物。苹果联合创始人 Steve Wozniak 和Virgin创始人 Richard Branson. 。历史学家 Yuval Noah Harari, 演员 Stephen Fry, 以及音乐家 意志我是. 包括前参谋长联席会议主席在内的退休国家安全领导人 Admiral Mike Mullen 和前国家安全顾问 Susan Rice. 。最能说明问题的是，那些在几乎所有其他问题上都意见相左的人物：: 哈里王子和梅根 以及 Steve Bannon 和 Glenn Beck.

最后一个细节是整个微型辩论。 当一对英国皇室夫妇和一个MAGA媒体战略家将两人的名字放在同一份声明中时,这个问题已经逃脱了通常的意识形态排序. 对超级情报的担忧是2025-2026年少数真正跨党派势力消失的立场之一,正是这种联盟使得约束性政策成为可能,而不是左右,而不是建立或民粹主义.

这份声明是什么，以及它不是什么

必须看清其局限。一份公开声明禁止不了任何事。它不指挥监管机构，不约束公司，也不限制政府。任何人将其当作法律阅读都是误解。

它所做的是移动 奥弗顿窗口, ，即被视为主流且可说的立场范围。两年前，呼吁禁止某一类AI会被视为边缘而遭驳回。2025年10月之后，这一立场已由诺贝尔级科学家、标志性企业家和各派政治人物公开持有。这种可体面言说的转变是一切后续的前提。政治人物采取已受欢迎的立场；他们很少引领。声明的作用是让禁止变得足够受欢迎，使领导人能够采取行动。

这正是早期技术治理运动开始的方式。The 帕格沃什会议 花了二十年建立起最终支撑核军控的智识与道德共识。声明和宣言是跑道如何铺就的方式，而非终点。

从声明到条约

声明与现实之间的差距，正是中田基金会旨在弥合的缺口。声明确立了禁止是可取且正当的，但并未建立执行所需的机制。这需要声明故意留白的三个要素：:

《超级智能声明》证明了一件有价值的事：意愿存在，且跨越了通常划分人们的每条界线。我们的 计划 目的是将这种意愿转化为计算控制、监测机构和国际条约,使声明具有所需的力量。 如果你同意,你接下来可以做的最有用的事情是帮助建立联盟,把它转化为政策.