Galing ang konsepto kay political scientist na si Peter Haas, na nag-aral kung paano hinubog ng transnational network ng atmospheric scientists ang tugon sa ozone depletion. Ang epistemic community ay isang network ng mga propesyonal na may kinikilalang expertise at pinagsasaluhang hanay ng mga paniniwala tungkol sa isang problema, mga sanhi nito, mga pusta, at mga patakarang tutugon dito. Kapag nakamit ng ganoong komunidad ang consensus at nakuha ang tainga ng mga decision-maker, maaari nitong ibigay ang pinagsasaluhang factual basis na nagpapahintulot sa internasyonal na kasunduan sa mga estado na kung hindi man ay walang tiwala sa isa't isa.

Tinatawag ito ng mga political scientist na "epistemic communities", at ang mga ito ang may papel sa ozone treaty, nuclear arms control, at iba pa. Kung nakabuo na ang superintelihensya governance ng ganoong komunidad ang maaaring magpasya kung magtatagumpay ito.

Paano gumagalaw ang mga komunidad ng eksperto sa mga kasunduan

Ang mekanismo ay hindi ang mga dalubhasa ay may pormal na kapangyarihan. Ang kanilang impluwensiya ay nagmumula sa paglalaan ng isang bagay na kailangan ng mga pamahalaan sa ilalim ng kawalang - katiyakan: isang kapani - paniwala, pinagsasaluhang ulat ng isang masalimuot na problema. Kapag nakaharap sa isang nobelang teknikal na banta, ang mga gumagawa ng patakaran ay kulang ng kaalamang in-house upang bigyang kahulugan ang problema o tasahin ang mga solusyon, at ang isang epistemikong komunidad ay pumupuno sa puwang na iyon. Dahil ang pamayanan ay transnasyonal at natatalian ng mga pamantayang propesyonal sa halip na pambansang interes, ang pagkaunawang ibinibigay nito ay maaaring tanggapin sa ibayo ng mga hangganan, na nagbibigay sa karibal na mga pamahalaan ng isang karaniwang pasimula na hindi matanggap ng pambansang mga dalubhasa, na pinaghihinalaang naglilingkod sa kanilang mga pamahalaan.

  • Binabalangkas nila ang problema. Sa pamamagitan ng pagtatatag kung ano ang banta at gaano ito kaseryoso, hinuhubog ng mga eksperto ang agenda na tinutugunan ng mga gobyerno.
  • Nagbuo sila ng cross-border consensus. Ang shared professional understanding na lumalampas sa mga pambansang hangganan ay nagbibigay sa mga distrustful states ng common factual basis para makipagnegosasyon.
  • Sila ang nagdidisenyo ng mga opsyon. Isinasalin ng mga eksperto ang diagnosis sa konkretong, workable na policy proposals na puwedeng pag-usapan ng mga diplomat.
  • Binibigyan nila ng lehitimo ang aksyon. Kapag sinabi ng credible expert consensus na totoo at napapamahalaan ang isang banta, mas mahirap nang bigyang-katwiran ng mga gobyerno ang hindi pagkilos.

Ang mga precedent

Ang ozone regime ay ang klasikong kaso: naabot ng atmospheric scientists ang consensus sa mekanismo at panganib ng ozone depletion, at ang consensus na iyon, dinala sa proseso ng patakaran, ang nagbigay-daan sa Montreal Protocol. Ang nuclear arms control ay mayroong Pugwash movement, mga siyentipiko mula sa parehong Cold War blocs na nagpanatili ng diyalogo at nagtayo ng shared technical understanding na direktang nagbigay sa mga kasunduan sa arms control, gawaing kinilala ng Nobel Peace Prize. Ang climate regime ay mayroong IPCC, isang institutionalized epistemic community na ang mga assessment ay ang agreed factual basis para sa negosasyon. Sa bawat kaso, ang expert network ang gumawa ng mahalagang gawain na hindi kayang gawin ng mga gobyerno para sa kanilang sarili.

Saan nakatayo ang epistemic community ng AI

Magkahalong sitwasyon ang AI. Sa isang banda, may seryosong komunidad ng pananaliksik sa kaligtasan, at nakagawa ito ng mga landmark na pagpapahayag ng pinagkasunduan, ang 2023 statement tungkol sa panganib ng pagkalipol dahil sa AI na nilagdaan ng mga nangungunang mananaliksik, ang 2025 panawagan na ipagbawal ang hindi ligtas na superintelligence, at ang unang International AI Safety Report, isang IPCC-style na sintesis na pinamunuan ng isang senior figure sa larangan. Ito mismo ang mga artifact na nililikha ng isang epistemic community. Sa kabilang banda, mas bata pa ang larangan, mas nahahati sa loob, at mas hindi gaanong konektado sa mga policymakers kaysa sa mga komunidad ng atmospheric science o nuclear physics noong katumbas na sandali.

Ang mga puwang ay bunga nito. Ang pamayanang pangkaligtasan ng AI ay nananatiling nahahati sa mga mahahalagang katanungan tungkol sa mga timeline at kalubhaan, na nagpapahina sa nagkakaisang hudyat na nagpapakilos sa mga pamahalaan. Ito ay labis na nakatuon sa ilang mga bansa at institusyon, nililimitahan ang transnasyonal na lapad na nagbigay sa ozone at nuclear skill ng kanilang cross-border kredibilidad, at ang mga link nito sa mga Chinese counterparts ay manipis, eksaktong kung saan ang parehong pagkaunawa ay pinaka kailangan. At sinimulan lamang nitong itayo ang matitibay na institusyonal na mga tulay sa mga gumagawa ng patakaran na ginagawang pulitikal na aksiyon ang dalubhasa.

Bawat tratado na namahala sa isang teknikal na panganib ay nakatayo sa pundasyon ng shared expert understanding na nauna. Para sa AI, ang pagbuo ng komunidad na iyon (consensus na sapat para magsalita nang malinaw, at konektado nang sapat para marinig, sa iba't ibang bansa) ay bahagi ng pagbuo ng tratado, hindi isang side project.

Pagbuo ng komunidad bilang gawaing pamamahala

Ang aral ay ang pagpapalakas ng epistemic community ng AI ay mismo isang estratehiya ng pamamahala, hindi isang precondition na dapat ipagpalagay. Ang consensus statements at ang International AI Safety Report ay ang tamang uri ng gawain, at dapat itong palalimin: palawakin ang komunidad sa mga hangganan, lalo na sa Tsina; itayo ang mga institutional channels na nagdadala ng mga natuklasan nito sa proseso ng patakaran; at likhain ang sapat na shared understanding ng mga pangunahing panganib upang magbigay sa mga gobyerno ng malinaw at kredibleng senyal na naging posible ang mga nakaraang kasunduan. Iminumungkahi ng kasaysayan na ang treaty at ang expert community na nagpapagana nito ay itinayo nang magkasama. Para sa AI, ang pamumuhunan sa komunidad (ang consensus nito, ang lawak nito, at ang koneksyon nito sa kapangyarihan) ay kabilang sa mga pinakamatibay na kontribusyon sa eventual na kasunduan. Hindi nilalagdaan ng mga eksperto ang treaty. Ngunit kung wala sila, maaaring walang treaty na lalagdaan.