L'écart de financement de la sécurité

L'argent est une carte des priorités. Les capacités reçoivent le capital. La sécurité obtient le reste.

Capacités
~$1T

Global yearly AI-related investment (Goldman Sachs Research, August 2026)

vs
Domaine de sécurité
- 190 millions de dollars

Flux annuel combiné vers la sécurité technique, les évaluations, les politiques et le plaidoyer

Plus de 1 000×

Moins d'un dixième de un pour cent des sommes consacrées à cette technologie servent à s'assurer qu'elle ne nous détruise pas. Dans l'enveloppe de la sûreté, le plaidoyer qui crée une volonté politique ne représente qu'une part infime.

Où va l’argent de la sécurité

Répartition approximative : la recherche technique est la plus importante ; viennent ensuite les évaluations ; la gouvernance et les politiques sont plus réduites ; le développement du domaine et le plaidoyer sont les plus petits. Le travail qui produit des traités est sous-financé par rapport aux enjeux.

Ce qu'il faut financer au lieu du théâtre

Évaluations indépendantes hors des murs des laboratoires. Conception de traités et capacité diplomatique. Plaidoyer public qui crée la permission pour un droit contraignant. Outils de gouvernance du calcul. Les équipes internes aux labs ne peuvent pas seules rédiger des règles internationales.

Capabilities: Goldman Sachs Research, August 2026. Safety-side rounded midpoints from public sources (AI safety funding overviews, 80,000 Hours, Open Philanthropy grant analyses, Inside Philanthropy). Published totals vary with definitions. Working: nakadafoundation.org/blog/why-is-there-so-little-ai-safety-funding/

Comblez l'écart là où il influence la politique.

nakadafoundation.org/donate/