Marc Andreessen a publié "Le Manifeste Techno-Optimiste" en octobre 2023. Sous un titre appelé L'ennemi, il dépose un ensemble d'idées qu'il veut traiter comme une seule maladie. Le risque existe dans le tas, et le principe de précaution l'est aussi. La décroissance est dans la pile aussi. Une fois que ceux qui s'assoient ensemble, ceux qui veulent un arrêt dur sur la superintelligence peuvent être décrits comme quelqu'un qui veut un pays plus pauvre.

Le côté accélérationniste avait déjà catastrophiste pour l'humeur. La croissance est le jumeau économique.

D'où vient le mot

La décroissance, dans sa propre maison, est un argument climat-économie. Les écrivains de ce camp veulent que les pays riches coupent le rendement matériel et énergétique : moins d'extraction, moins de puissance, une charge physique plus petite sur la planète. Vous pouvez accepter ce programme ou le rejeter. De toute façon, c'est une revendication sur l'acier, le pétrole et les watts. Ce n'est pas une revendication sur la construction d'un esprit qui dépasse le nôtre.

Dans le débat sur l'IA, le mot a été enlevé pour des parties. Après 2022, alors que la sécurité quitte les laboratoires et frappe les médias sociaux, le camp accélérationniste a pris l'e/acc comme badge. Ils avaient besoin d'un mot qui signifiait "vous êtes contre la prospérité". La décroissance était assise dans la politique climatique, déjà chargée, prête à viser une autre cible.

Le manifeste a rendu la diapositive bon marché. Il a mis la décroissance sur la même liste ennemie que le risque existentiel. Après cela, vous n'avez pas à montrer qu'une personne veut moins d'énergie. Il suffit de montrer qu'ils s'inquiètent pour superintelligence. Le reste de l'insulte arrive libre.

Ce que l'étiquette fait réellement

Utilisé de cette façon, la décroissance est un échange, pas une description. Vous prenez une revendication technologique (ne pas construire un successeur ingouvernable) et le remplacez par une idéologie économique (réduire le gâteau). Ensuite, vous discutez avec l'idéologie, ce qui est plus facile, parce que presque personne dans une salle de technologie américaine ne veut défendre la réduction du PIB.

Notre position ne signifie pas moins d'usines ou moins de watts. Systèmes étroits qui restent des outils peuvent améliorer le niveau de vieJe veux plus de ça. La ligne est superintelligence: un système construit pour nous dépasser à travers les domaines où nous ne pouvons toujours pas vérifier qu'il restera un outil.

Appeler cette décroissance de ligne est comme appeler une interdiction du clonage humain une guerre sur l'obstétrique. La catégorie est mal intentionnée.

Le mot accroche une insulte économique à une revendication technologique, de sorte que la revendication technologique ne doit jamais être satisfaite.

Pourquoi ça marche

Personne ne veut être contre la croissance. La croissance est la façon dont les enfants vivent mieux que leurs parents. C'est la médecine, le logement et une vie plus longue. Encadrez le choix comme abondance contre décroissance et la salle a déjà choisi une chaise. Le cadrage est la victoire.

Il emprunte aussi une véritable lutte. La politique climatique contient vraiment un camp qui plaide pour moins de rendement. Les accélérationnistes pointent dans ce camp, puis glissent le pointeur sur quiconque demande une interdiction superintelligence. La diapositive est le truc. Deux arguments partagent une syllabe et sont traités comme un seul.

Les gens ont déjà une liste mentale de gens qui avaient tort sur les nouvelles machines: le chemin de fer, la lumière électrique. Le label vous invite à inscrire les personnes de sécurité superintelligence sur cette liste sans vérifier si cette machine est une ampoule ou un nouvel acteur.

À qui le terme est destiné

Regardez les cibles. Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio ont passé leur vie à construire l'IA moderne. Des centaines de scientifiques et de chefs de laboratoire ont signé la déclaration de 2023 qui place le risque d'extinction de l'IA à côté des pandémies et de la guerre nucléaire. Je ne plaide pas pour un pays plus petit. Je plaide pour un pays qui existe encore.

Les mêmes bouches vendront superintelligence que le chemin à abondance, puis appeler une interdiction décroissance. Ces deux revendications ne fonctionnent ensemble que si vous ne demandez jamais ce qu'un système non aligné fournit réellement. Cures et vies plus longues sont les avantages d'un système qui essaie de les produire. Un successeur non gouverné ne paie pas cette facture.

Un capitaliste qui veut que les clients de l'année prochaine aient encore un pays à vendre. C'est la condition qui rend un marché possible, et non un programme de lutte contre la pauvreté.

Le tell

Un mouvement sûr que l'interdiction signifie la pauvreté montrerait le mécanisme. Quelle usine ferme. Quel médicament ne se trouve pas. Ils ne le montrent pas, parce que le mécanisme n'est pas là. Les outils étroits continuent de fonctionner. La chose que nous refusons, c'est la chose qui met fin à la composition.

Vous atteignez la décroissance quand vous préférez ne pas dire, à voix haute, que votre plan a besoin d'une espèce successeur. Nommer l'adversaire est moins cher que défendre le plan.

Comment y répondre

Refusez l'échange. Demandez quelle partie de la position rétrécit l'économie. Gardez les modèles médicaux et les matériaux fonctionnent. Nommez l'exception : un esprit successeur. S'ils ne peuvent pas pointer vers une usine que l'interdiction ferme, ils parlent d'une race, pas de croissance.

Séparez ensuite les deux mots. La décroissance, le programme climatique, est une lutte contre le débit. Doomer est un combat d'humeur. Nous ne sommes pas non plus en mesure de contrôler un système plus intelligent que nous. Faites revenir la conversation à ça.

S'ils veulent l'abondance, ils ont besoin d'une espèce pour la recueillir. Notre thèse est une tarte qui appartient encore aux gens qui la font cuire, pas une plus petite. La superintelligence ne peut pas être inversée, donc vous ne la construisez pas.