Die Lücke bei der Sicherheitsfinanzierung

Geld ist eine Karte der Prioritäten. Fähigkeiten erhalten das Kapital. Sicherheit erhält den Rest.

Fähigkeiten
~$1T

Global yearly AI-related investment (Goldman Sachs Research, August 2026)

vs
Sicherheitsfeld
~$190M

Jährlicher Zufluss in technische Sicherheit, Evaluierungen, Politik und Advocacy zusammen

Mehr als 1.000×

Weniger als ein Zehntel eines Prozents des Geldes, das in diese Technologie fließt, wird dafür verwendet, sicherzustellen, dass sie uns nicht auslöscht. Innerhalb des Safety-Topfes ist Advocacy, die politischen Willen erzeugt, nur ein dünner Anteil.

Wohin das Sicherheitsgeld geht

Grobe Aufteilung: Technische Forschung am größten; Evaluationen danach; Governance und Policy kleiner; Field-Building und Advocacy am kleinsten. Die Arbeit, die Verträge hervorbringt, ist im Verhältnis zu den Risiken unterfinanziert.

Was man statt Theater finanzieren sollte

Unabhängige Evaluierungen außerhalb der Labore. Vertragsgestaltung und diplomatische Kapazität. Öffentliche Advocacy, die Raum für hartes Recht schafft. Werkzeuge zur Compute-Governance. Lab-interne Teams allein können keine internationalen Regeln schreiben.

Capabilities: Goldman Sachs Research, August 2026. Safety-side rounded midpoints from public sources (AI safety funding overviews, 80,000 Hours, Open Philanthropy grant analyses, Inside Philanthropy). Published totals vary with definitions. Working: nakadafoundation.org/blog/why-is-there-so-little-ai-safety-funding/

Schließe die Lücke, wo es Politik bewegt.

nakadafoundation.org/donate/